Tag: MRV

Clearing up the Clouds on Transparency and MRV

Transparency is good, as it is clarity because it can help countries direct policy and allocate resources appropriately. The co-chairs’ non-paper includes MRV and accounting-related provisions throughout, highlighting the cross-cutting nature of this issue and its overall relevance to the deal. This is vital for success. To increase ambition, the Paris agreement should set the status quo as an absolute minimum to ensure progression and prevent backsliding on rules and requirements. A common transparency framework must acknowledge different stages of development, capabilities and national circumstances and set the direction to improve over time. It is essential to create a balance between action and the need for adequate support, as well as support for capacity building and technology transfer.

ECO is always willing to help, and here are some proposed improvements:

Highlighting and strengthening the concept of independent, international review or verification in the text.

On the current information provision, the frequency and standard of reporting should not backslide.

The accounting rules need to be clearer, as they currently  lack even basic principles such as a ban on double counting.

The text should be clearer on methodologies for estimating greenhouse gas emissions and removals, using data from the latest IPCC assessment report.

Environmental integrity principles should be enshrined now.

The transparency of the information provided by Parties to outline their INDCs should also be clearer and should enable them to report on how respect for human rights, integrity and resilience of natural ecosystems, and food security are being ensured in all climate actions.

If we get it right, a robust MRV system can provide the confidence to attract low-carbon investment and promote further ambition that leads to both domestic and international benefits.

Related Newsletter : 

Let’s be clear

Being clear helps better direct policy and allocate resources appropriately. So ECO also wants to be clear. Paris needs to improve transparency and accountability on many different fronts: mitigation and adaptation actions and means of implementation. And to be even clearer, it does not mean additional burden.  And importantly, improved transparency and accountability will build trust.

Let’s start with guiding principles and rules to count emissions and preserve environmental integrity of commitments. We also need to assess the quality of information and scale of countries’actions, as well as a credible process to support compliance and effective implementation.

Of course, we’re not starting from scratch. Let’s build on the MRV experience of mitigation: measurement (collection of information domestically), reporting (provision of this information internationally), and verification (checking by independent experts).

It is critical to track whether the collective effort is enough to keep emission levels below the 1.5°C warming trajectory that we need to avoid the worst impacts of climate change.  Sharing information on current or planned domestic laws, standards, or other enforceable provisions also helps identify where international cooperation, support, or capacity building might be most helpful.

Without transparency, we cannot understand country pledges, avoid double-counting of efforts, or facilitate compliance.  Unless stakeholders perceive transparency provisions as fair, with continuous improvement of support, broader negotiations will stall.

The transparency system must be evolving, flexible and recognise that Parties are starting from different points and have varying levels of responsibility and capability.  Flexibility can be framed in terms of scope, level and type of actions, methodological tiers, and frequency of reporting – all leading to continuous improvement.  It is clear that Parties’ MRV obligations should not be less stringent than in the past or present.

Ahead of Paris, Parties can agree on the objective, scope and guiding principles, laying the foundation of an enhanced MRV regime that allows for improvement of data quality, and informs how actions and support can be scaled up over time.  Middle ground options can then be made clear and detailed work programs enabled in COP decisions for elaborating and reviewing  rules and guidelines. That way, we can leave Bonn with a clear direction on where we are going.

Related Event: 
Related Newsletter : 

Afraid of Compliance?

ECO is happy to see that compliance is high on many priority lists, with many agreeing on the importance of enshrining a compliance mechanism in the core agreement. After all, Parties must want to comply with what they commit to when they commit to it, right? Sure.

While observing the deliberations on compliance, both by itself and in conjunction with differentiation, ECO has come up with a handful of thoughts on the inter-related issues of bindingness, accountability and effectiveness.

The Paris agreement’s effectiveness depends upon it being binding under international law, and also on adequate commitments, participation of major emitters and effective implementation. This prompts the question: how can the new regime ensure that nations respect and comply with these key commitments? ECO notes that compliance mechanisms should help to identify potential cases and causes of non-compliance at an early stage, and then formulate appropriate responses. As such, they promote enforcement across the board while fostering coherence in implementation.

The Kyoto Protocol has this type of compliance mechanism. It involves a facilitative branch to provide support to Parties in their implementation process, as well as an enforcement branch to deter non-compliance. By contrast, the Cancun Agreements disregarded enforcement and instead set up two parallel MRV systems for developed and developing countries. These two systems relied on transparency: reporting, technical review and peer review. Transparency of action has become one of the six core elements of the Durban Platform despite the current widely diverging views on whether the Paris agreement should rely on MRV alone or also include a robust compliance mechanism.

The debate needs to include a discussion of the role of civil society, which can foster compliance by disseminating information, driving awareness on national commitments, promoting participation around meeting goals, and enhancing public scrutiny. Meaningful public participation should be recognised as critical to the effective operation of a compliance regime in the Paris agreement.

Don’t be afraid of the compliance mechanism in the Paris agreement, the only people that need to be are those unwilling to be held to their commitments.

Related Event: 
Related Newsletter : 

CAN Intervention in the COP20 CMP Plenary on Agenda Item 8, 3 December, 2014


Thank you Mr. President,

I am Juliane Voight speaking on behalf of the Climate Action Network.

The Kyoto Protocol has many elements that we find important precedents for the 2015 Agreement.

  • Its framework allows long term viability, having commitments that can be updated at the same time in every commitment period
  • It has a robust MRV and common accounting system allowing for comparability of effort and clarity of commitment and effort
  • It defines common accounting rules and the basket of gases and common global warming potentials for them, that are counted towards the economy-wide reduction commitment, increasing comparability and ensuring ‘difficult’ emissions are not excluded
  • It has a compliance system
  • It has economy-wide, quantified absolute emissions reduction commitments for developed countries

The KP set the benchmark on these types of commitments for developed countries. And there should be more ambition, and no backsliding, in the 2015 Agreement.

The KP established market mechanisms, which have left lots of challenges in their wake. These mechanisms need to be reformed to go beyond offsetting to provide net mitigation at the global level, IF any use of market-based mechanisms is assumed at all in the post-2020 regime.

We call upon all Parties that have not yet done so, to ratify the amendments for the second commitment of the Kyoto Protocol.

Thank you Mr. President.

CAN Intervention in the COP20 COP/CMP Opening Plenary, 1 December 2014


Spanish Version

Gracias Sr. Presidente, 

Mi nombre es Alejandra Watanabe y hablo en representación de Climate Action Network.

Lima necesita tomar medidas concretas para fomentar la confianza que garantice la acción climática y un resultado exitoso en 2015. 

En septiembre, más de 400 000 personas marcharon en Nueva York para decirle al mundo: “Necesitamos más Acción Climática ahora”. Un mes después, el IPPC ratificó este llamado. Algunos países han realizado anuncios climáticos muy alentadores para sus metas post-2020 y otros deberían seguir su ejemplo antes de marzo 2015. 

Celebramos la capitalización inicial del Fondo Verde para el Clima (GCF), pero esto no debe distraernos de un DESAFÍO MAYOR: escalar el financiamiento HASTA el periodo 2020 y MUCHO MÁS ALLÁ, dentro del nuevo acuerdo incluyendo una meta de financiamiento público. 

El perfil del acuerdo de 2015 será definido por 3 resultados clave que necesitan ser alcanzados en Lima: la ambición pre-2020, los requisitos de información para las contribuciones nacionales previstas determinadas (INDCs) y los elementos del acuerdo.

Para el Grupo de Trabajo 2, las discusiones necesitan ser traducidas en acciones reales y estas deben ser complementadas por una hoja de ruta global de FINANCIAMIENTO al 2020 para alcanzar $100 mil millones. 

Para las INDCs, necesitamos ciclos de contribuciones de 5 años, con el primer conjunto de contribuciones para el periodo 2020 – 2025. Estas deben ser evaluadas y revisadas desde el inicio para que cumplan con lo requerido por la ciencia y los principios de equidad, y en caso necesario, escalarlas a un mayor nivel. 

El acuerdo de París debe incluir una meta a largo plazo para eliminar progresivamente las emisiones provenientes de combustibles fósiles, así como impulsar la inclusión de energías renovables al 100% en la medida de lo posible pero tomando como límite el periodo 2050.


English Version

Thank you Mr. President,

I am Alejandra Watanabe speaking on behalf of Climate Action Network. 

Lima needs to deliver bold confidence building measures to ensure climate action and a successful outcome in 2015.

In September more than 400,000 people marched in New York City to tell the world, ‘More Climate Action, Now’.  One month later, the IPCC reaffirmed this call. 

Some countries have made encouraging climate announcements for their post-2020 targets and others should follow suit before March 2015. 

We welcome the initial capitalization of the GCF, though it shouldn’t distract from the bigger CHALLENGE of scaling up finance UNTIL 2020, AND ALSO BEYOND, within the new agreement including a public finance goal. 

The contours of the 2015 agreement are going to be defined by 3 key outcomes to be finalized in Lima: pre 2020 ambition, information requirements on INDC and elements of the agreement.

For workstream 2, discussions need to be translated into real action and this action should be complemented by a global 2020 FINANCE roadmap to get to the $100 billion.

For INDCs, we need 5 year cycles of contributions with the first set of contributions from 2020 – 2025. Before these are finalized, they need to be assessed and reviewed for scientific adequacy and equity and scaled up if found inadequate.

The Paris agreement must include a long term goal of phasing out fossil fuel emissions and phasing in 100% renewable energy as early as possible but no later than 2050.

Thank you. 


CAN Annual Policy Document: "Lima: Raising the Curtain on Paris", Executive Summary, Russian, November 2014

В сентябре на улицах Нью-Йорка вершилась история: более 400 тысяч человек вышли, чтобы сказать миру: «Нам нужны действия в защиту климата – сейчас!» И КС20 в Лиме должна стать поворотным моментом в переговорах: политическая воля правительств должна соответствовать этому призыву людей по всему миру быть амбициозными в борьбе против изменения климата.

Создание Дурбанской платформы активизации действий (ADP) стало результатом КС17, и результатом ее работы должно стать новое глобальное климатическое соглашение, которое планируется утвердить в рамках КС21 в Париже в 2015 году.

20-я Конференция Сторон в Лиме – это ключ к следующему этапу переговоров, так как именно на этой встрече должны быть определены параметры нового соглашения. В Лиме делегаты должны руководствоваться последними научными данными, представленными МГЭИК, и общественным импульсом, требующим активных действий, и направить политическую волю на то, чтобы решения по форме, содержанию и амбициозности нового соглашения были приняты.

КС в Лиме должна заложить основы для результата в Париже, и Climate Action Network представляет свой взгляд на то, какие задачи должны быть решены делегатами КС20, чтобы заложить качественный фундамент для будущего соглашения на период после 2015 года.




  • КС20 должна призвать все страны пересмотреть обязательства и планы по снижению выбросов парниковых газов на период до 2020 года
  • Дурбанская платформа должна получить мандат на разработку 2-летнего рабочего плана на период 2015-2017 гг., который будет включать информацию о том, какие конкретные шаги будут предприняты для ликвидации разрыва между существующими и необходимыми обязательствами и как дискуссии будут отражены в реальных действиях.
  • Роль технических экспертных встреч (TEMs) должна быть усилена: мандат должен фокусироваться не только на действиях с высоким потенциалом снижения воздействия на климат, но также и на конкретных средствах по реализации этих действий
  • Необходимо сохранить взносы, уже внесенные в Зеленый климатический фонд, а также оценить адекватность существующих целей и обсудить будущие целевые показатели по ежегодным взносам, которые должны быть достигнуты, к примеру, к 2020 году.
  • Необходимо принято решение о том, что развитые страны и другие страны, которые в состоянии сделать это, должны постоянно увеличивать ежегодные взносы в Зеленый климатический фонд, чтобы достичь заявленных целевых показателей по объему финансирования
  • Министры, принимающие участие в КС20, должны принять решение о совместной разработке дорожной карты по климатическому финансированию до 2020 года, которая должна включать следующую информацию: а) расширение масштабов государственного финансирования до 2020 года, (б) виды и инструменты финансирования, (с) каналы, источники и отраслевое распределение между адаптацией и смягчением последствий, для того чтобы обеспечить предсказуемые и распределенные во времени объемы финансирования и промежуточные показатели.
  • Министрам также следует задуматься о более устойчивых источниках финансирования для адаптационного фонда. Развитые страны должны использовать КС в Лиме для того, чтобы озвучить планы о внесении в адаптационный фонд как минимум 80 миллионов долларов.
  • Группе Структурированного экспертного диалога (SED) следует обсудить синтезирующий доклад МГЭИК в свете прогресса в достижении конечной цели Конвенции.
  • Совместная контактная группа (JCG) по пересмотру обязательств, обнародованных в 2013-2015 гг., должна заключить, что с учетом научных данных существующие обязательства на период до 2020 года являются неадекватными и должны быть пересмотрены.



Текст решения по Предполагаемым национально определяемым вкладам (INDC) должен включать:

  • Описание процесса оценки адекватности и справедливости предложенных INDCs в рамках предварительного анализа, который будет осуществлен до КС21.
  • Данные о финансовых обязательствах в рамках INDCs.
  • Информация о планах по адаптации (может быть добровольным показателем, хотя следует поощрять страны представлять свой предполагаемый вклад в адаптацию). Уязвимым развивающимся странам должна быть оказана поддержка в подготовке к разработке их вкладов.
  • Повышение роли гражданского общества, в том числе местных сообществ и других заинтересованных сторон, должно поощряться – гражданское общество должно быть включено в процесс разработки INDC, и странам должно быть рекомендовано проведение национальных консультаций при подготовке INDC.
  • Условие для всех стран о необходимости предоставления информации о том, почему страна считает свой вклад адекватным и справедливым: в связи с этим всем странам будет необходимо включить анализ на соответствие индикаторам справедливости (адекватность, ответственность, соответствие возможностям страны, необходимость в развитии, необходимость адаптации).

Решение по элементам соглашения на период после 2015 года должно включать: 

  • Долгосрочные глобальные цели по поэтапному отказу от всех выбросов парниковых газов в результате использования ископаемого топлива и поэтапной замене на 100% использование возобновляемой энергетики в целях обеспечения устойчивого доступа к энергоресурсам для всех – это необходимо сделать как можно раньше, но не позднее 2050-го года.
  • Коллективное обязательство по ликвидации государственной поддержки (финансовой и политической) индустрии ископаемых видов топлива и оказании поддержки действиям, направленным на адаптацию к изменению климата и развитие всеобщего и справедливого доступа к устойчивой энергетике.
  • Создание глобальных целей по государственному финансированию.
  • Соглашение о необходимости рассмотреть и создать новые инструменты и каналы для мобилизации дополнительного международного климатического финансирования из новых источников.
  • Соглашение о создании надежной и честной системы измерения, отчетности и верификации (MRV) для климатического финансирования.
  • Решение о необходимости амбициозной глобальной цели по адаптации в рамках соглашения на период после 2015 года. КС также следует поощрить и поддержать национальное планирование и деятельность в сфере адаптации в развивающихся странах.
  • Принятие  сильного 2-летнего плана работы по механизму ущерба и потерь (Loss and Damage).
  • Решение о необходимости создания Координирующего органа по наращиванию потенциала (CBCB) на КС21 в Париже.
  • Решение о повышении роли гражданского общества в рамках всех механизмов, созданных Конвенцией и в реализации соглашений. Местное гражданское общество и другие заинтересованные стороны должны иметь возможность активно участвовать в процессах по оценке соответствия и MRV в рамках нового соглашения.
  • Технологии: Консультативный Совет Центра и сети по климатическим технологиям должен принять во внимание необходимость следующих мероприятий: предоставление консультаций, поддержка и укрепление потенциала для развивающихся стран, проведение оценок новых и новейших технологий.



Subscribe to Tag: MRV